人才，这个也是要分类的，可不是任何一个人都是全才的，那么管理型人才和业务性人才的区别有哪些：
管理与业务本事两码事—业务好的人未必懂管理，管理好的人也未必精“业务”，但在现实世界中，这两个概念却被极大地混淆了。
中国企业中对于“管理”这个概念有正确理解者实在凤毛麟角。我们通常都极大混淆管理与业务的关系。
实际上，简单点说：业务就是事儿，对企业来说就是赚钱这件事儿的具体途径、手段，而管理就是把事儿做好的方法，对企业来说就会如何做才能赚到最多的钱。这两个概念虽咋看相似，但仔细咀嚼、品味后却发现它们其实大有不同，说的极端一点儿，做事儿的方法远远中要于事儿本身，只要有好办法，什么事儿都能做成，反之，没有好方法，你不可能做成任何事儿(或者说，即使做成了也难以持久，这就是打江山易，坐江山难的道理)
而中国企业很可悲的一点，就是它们往往不可救药地存在着(或者说固守着)以业务来断管理的惯性思维，说得直白些，它的用人思维往往是这样的：提升某某当经理了，因为他的业务很出色，或是因为他们干的时间长，业务经验很丰富，这是一个奇怪的逻辑，一个人的业务好，只能代表他自己的成绩，而一个管理者是要对一个“团队”负责的，这能是一回事儿吗?把“干的时间长，经验丰富”作为评价一个人是否合适做“管理者”的依据之一，也难免又是偏颇。因为一个人“干的时间长”，只能证明这个人的办事熟练度而已，未必能证明这个人办事的理念先进，思维清晰、富创造性、高效率。也就是说办事的熟练度高，未必能证明办事的质量高，这本是两码事。恰恰相反，经验的丰富以及高熟练度往往会让人产生思维与行为的惯性与定式，从而使这样的人容易固执、抱残守缺而缺乏进取心与创造性。这也是我们常说的所谓经验主义害死人的道理，当然，这么说并不是否定经验的价值和意义，而是对于唯经验论的一种有益的警惕。
我们常常看到这样的场面：一个在某个行业工作了10年的人，为了否定一个新人的创建建议而用这样的说辞—“在这个行业里，你干的时间长还是我干的时间长?”这句话看似十分的合理，实际上好好想想有有点蛮不讲理，对不起，一件事情的好与坏，并不是取决于看谁干的时间有多长，你如果否定我，请拿出充分否定这件事的证据，而不是给我摆老资格。
实际上，在现实生活中，这种思维的“害处”已经无所不在了，我们经常可以看到，一个好好的业务人才，提拔到了管理者的岗位后便迅速凋谢;我们还可以看到，在现实中数不清得一塌糊涂的垃圾企业，其实并不缺乏拥有十年乃至几十年业务经验的业务高手。
所得极端一点儿，业务在很大程度上是可以泡出来的。只要别太废物，一件事儿干个八年、十年，业务想不“熟练”都难。而管理是需要学的，需要悟的，它是一门知识，一种智慧
